“Bort iszik és vizet prédikál” – nem felel meg a törvénynek a KEK főosztályvezetője, dr. Csatári László aláírása. Érvényes-e egyáltalán a jogilag is abszurd körlevele?
Abszurdisztán – Jupiter és kisökör?
Csak a jéghegy csúcsa az ukrán és orosz maffiák által üzelmeltetett állampolgárság-üzlet, melynek kapcsán komoly mennyiségű hatósági igazolvány (személyi, útlevél, stb.) előállítása során alkalmaztak hamis, törvénytelen aláírásokat. Ezek úgy tűnik, nem keltették fel a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalának érdeklődését és jelenleg az Okmányfelügyeleti Főosztály vezetője, dr. Csatári László legnagyobb gondja, hogy – ténylegesen és valóságosan – magyar emberek a magyar törvények szerint, magyar nemzeti írással írják alá a nevüket.
Napvilágra került az a dr. Csatári László által “jegyzett” tájékoztató is, amelyre hivatkozva szeptember eleje óta az ország több okmányirodájában megtagadták a rovásaláírásos kérelmeknek még az átvételét is, és sok beszámoló szerint – szintén nem jogszabályszerűen – jegyzőkönyvet sem hajlandóak felvenni az eljárásról.
Az “Ügyintézési kisokos“-ban már részletesen tárgyaltuk a vonatkozó törvényeket, most csak az aláírást meghatározó jogszabályi részre hívjuk fel ismét a figyelmet. A mindent eldöntő egyetlen mondat annak fényében különösen érdekes, hogy dr. Csatári László aláírása köszönőviszonyban sincs a törvénnyel…
dr. Csatári László aláírása – a tövényi előírástól fényév távolságban
Felveti az alkalmasság kérdését is az eset, ugyanis a KEK KH Okmányfelügyeleti Főosztályának vezetője a polgárokon számonkért jogszabályt saját maga sem tartja be. Ugyanis a 1992. évi LXVI. (hatvanhatodik) törvényben a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról (a törvény teljes szövege ITT) az (Értelmező rendelkezések) 5. § paragrafus (13) bekezdése szerint az aláírás meghatározása a következő:
5. § (13) A polgár aláírása: születési vagy házassági családi és utónevének az általa használt és elismert írásképe.
Ezzel szemben dr Csatári László “kézjegye” 4 kanyarulat által megtört 5 enyhén görbe vonalból áll. Ez a “gubancocska” ugyan megfelel a 3/2012. számú PJE határozatnak, miszerint az olvashatóság nem feltétele az érvényességnek, de írásszakértő legyen a talpán aki megfejti, hogy az a Csatári, a László vagy csak a dr. akart volna lenni … ha elkészült volna?
Ahhoz viszont sem írásszakértőnek, sem grafológusnak nem kell lenni, hogy kizárjuk azt a lehetőséget, hogy 5 enyhén ívelt vonallal sikerült a főosztályvezetőnek a dr. Csatári László név összesen 15 karakterét (plusz 2 szóköz és a pont a dr. után).
Tehát nem felel meg a fenti törvényben leírt feltételeknek!
Továbbá a Csatári által szintén hivatkozott – de teljesen irreleváns – Nemzeti alaptanterv kiadásáról, bevezetéséről és alkalmazásáról szóló 110/2012. (VI. 4.) Korm. rendelet szerinti meghtározásnak sem, ahol is az “írás egy jelrendszer, melynek elemei az írott kis- és nagybetük, betűkapcsolás, írásjelek”. Bár szintén teljesen irreleváns, de szívesen meghallgatjuk akár a Magyar Tudományos Akadémia állásfoglalását is.
Mindezek után a legkézenfekvőbb magyarázatot az aláírására olvasónk alliterációs képességekkel is megáldott óvodáskorú gyermeke adta, aki szerint ez tulajdonképpen egy rajz: “pont olyan, mint egy görcsölő giliszta … “
Érvénytelen aláírás – érvénytelen hivatali levél?
További gyakorlati kérdéseket vet fel tehát dr Csatári László aláírása. Vajon ez szerepel-e a személyi igazolványában is? Mert ha igen, akkor sajnos az sem felel meg a törvényi feltételeknek … így ebben az esetben keresni kell az ismerősök között egy KEK-dolgozót, hátha el tud intézni egy minél korábbi időpontot valamelyik okmányirodában az igazolványcserére.
Ha viszont nem ez az aláírás van dr. Csatári László a személyi igazolványában, akkor további tövényi tényállás is felmerülhet… de mindenek előtt az általa a járási és kerületi hivatalvezető asszonyok és urak részére küldött tájékoztatójának érvényessége (valódisága) erősen kérdéses.
(Jogi szakértőinktől és olvasóinktól)
Kapcsolódó cikkek:
