Korábbi híradások szóltak már a rovás korlátozásáról a magyar Wikipédia oldalain, de úgy tűnik, van durvább is: az angol Wikipédia adminisztrátora nyíltan kijelenti: A Wikipédia pont olyan, mint Kuba és Észak-Korea…
Nincs szükség vizsgálatra sem…
A fenti mondat az angol nyelvű Wikipédia egyik adminisztrátori rangban lévő szerkesztőjétől (DBachman, dab) hagzik el, miután egy kis, de annál elszántabb rovás-irtó csoport szisztematikus vandalizmusát többen szóvá tették. Erre válaszként érkezett a “zoknibábság” vádja (eredetileg olyan eset, mikor ugyanaz a szerkesztő különböző álnéven saját magát támogatja – de sok esetben ez csak egy “varázsszó”, melynek hangoztatásával a magasabb jogosultságú szerkesztők, akik éppen nem tudják érvekkel vagy tényekkel az igazukat bizonyítani, erőből kitiltják a többeket). Egyébként az ilyen állításokat igazolni lehet és kell is a Wikipédia szabályai szerint, de mint kiderült: a többieknél egyenlőbb adminisztrátor szerint nincs szükség vizsgálatra sem …
Pont ahogy Kuba és Észak-Korea
Az adminisztrátor “dab” figyelmét vitapartnere “rovasinfo” (nem azonos szerkesztőségünkkel) ironikusan felhívta, hogy ez a típusú önkényes kijelentés legfeljebb Kubában és Észak-Koreában (diktatórikus rezsimek) megszokott, de legnagyobb meglepetésre a válaszban megerősítést nyert az állítás: Pont ahogy Kuba és Észak-Korea, a Wikipédia sem demokrácia. … Nos, azért kiváncsiak lennénk a Wikipédia Project állásfoglalására, hogy ennek a két totalitárius rezsimnek a nevével hirdeti-e magát hivatalosan is az enciklopédia szerkesztői közössége?
A módszer valóban egyezik
Bár nem általános, de nem is példa nélküli a módszer a Wikipédián, amikor egy kis, de erőszakos csoport ideológiai társat lel egyes adminisztrátorokban, akik bár az adott témához nem értenek és vitalapokon, szócikk-szerkesztésekben nincs idejük a konszenzusig eljutni, technikai jogosultságukkal visszaélve egész egyszerűen elnémítanak más szerkesztőket, törlésre ítélnek teljes kategóriákat, munkalapokat, szócikkeket … vagy szavakat.
Dbachmann szerkesztő – bár se nem angol, se nem magyar anyanyelvű, a rováskutatásban sem találni nyomát a munkásságának és a szakmai felvetésekre sem tudott válaszolni (itt), nemzeti írásunk témakörében igen tevékenyen alkotott: illetve egy bizonyos Evertype nevű szerkesztő és néhány eszmetársának a Rovas kifejezés az angol Wikipédiáról való teljes kiirtásához segédkezett. Ennek megfelelően rovás nincs, nem is létezik, csak egy bizonyos “magyar rúna” (írásunk múltjának germánná való hamisítása).
Az örök kérdés: kinek hasznos ez?
Csalódni fognak azok, akik a nagy “világösszeesküvés” leleplezésére várnak, mindenestre a történet jellemzően és sajnálatosan “magyar”. A rovás íráscsalád és azon belül a székely-magyar rovás Európa egyetlen, de talán a világon is ritka élő írása, amelynek technikai szabványosítása (Unicode) eddig nem történt meg. Ennek fő oka nem az ellenérdekeltek tevékenysége, hanem a rovó közösség és közvetve a magyar társadalom cselekvőképtelensége, széthúzása. Mindezalatt a témához nem értő idegenek, marginális anyagi érdekből és szakmai presztízsből “egy sokadik holt írásként” próbálják meg nemzeti írásunkat úgy-ahogy betuszkolni egy használhatatlan sablonba…
A kérdés kézenfekvő, a válasz pedig csak rovó közösség helytállásán múlik: lesz-e Rovás-Trianon is?
Kapcsolódó cikkek:
