Ellenfeleink és ellenségeink az EU-elnökségbe is beletörlik cipőjüket, de nincs nehéz dolguk: a mindenkori hatalom csókos arculattervezői rendre alúlmúlják magukat..
Botrányos EU-s országismertetőnk
Választásonként változik a kontraszelektált “elit” – csak a minőség (hiánya) állandó. Világosan lehet látni azokat az erőket, akik csak a magyar műveltség, országkép és a nemzeti érzés rombolását tartják célnak, de mindez édeskevés lenne a hivatásos és örökletes hozzá nem értés, ostobaság uralma nélkül.
Műveltségünk, vagy történelmünk egy-egy kis eleméből nem ismertetőket, hanem könyvtárat lehetne írni, sokrétű európai vonatkozásokkal együtt. Akár az írásműveltségünk is megtöltene annyi helyet, mint egy-egy ország teljes történelme. Sőt, maga az ősi írásunk, a rovás teljes bemutatása felér egy kidolgozott országképpel.
A szégyenletes dologról részletes elemzést írt Sárközy Csaba tanár, a MAG (Magyar Alkotók és Gondolkodók) tagja, melyből kiemeljük a rovásra vonatkozó részt:
“Mi magyarok miért nem említettük a honfoglalást? Vagy urambocsá: a kettős honfoglalást? A szlovákok használják fel a 907-es braslauespurchi (pozsonyi? bánhidai? ennsburgi?) győztes csatánkat önigazolásként? Miért nem említjük meg a frank oklevelekben több százszor előforduló ?Hungarus” nevet? Vagy akár az izlandi sagák Tyrkerét? A Kr. e. VI. századból a ?jürkákat” bemutató Hérodotoszt? 527-ből Muagerisz hún királyt említő bizánci krónikát? Gardizit, ibn Rusztát, Dzsajhánit, Bölcs Leót, Bíborbanszületett Konstantint – vagy 889-ből Regino prümi apátot, akik a türkökkel, szkítákkal azonosítanak így vagy úgy? A tordosi és tatárlaki rovásírás-leleteket sokszorta több joggal hozhattuk volna fel, mint a törökök emlegetik civilizációjuk őseiként az asszírokat, hettitákat!
Iszonyú kártékony ez a torzító elhallgatás! Lám, a románok tudomást sem vesznek arról, hogy Constantin Daicoviciu, a dákoromán folytonosság (?kontinuitás”) elméletének atyja 1973-ban, halála előtt maga fedte fel (a Történeti Intézet, a Történeti Múzeum munkatársainak, és egyetemi kollégáinak, diákjainak) kutatásai hazug voltát. Tételesen sorolta fel saját történelemhamisításait! Így: a Nestor-krónika nem ?oláh”-okat, hanem ?frank”-okat ír. Anonymus ?ac pastores Romanorum” kitétele sem daciai oláhokra, hanem dunántúli, frank fennhatóság alatt élt romanizált pannonokra vonatkozik. Az ősrománnak titulált ?Dridu-műveltség” bulgáriai – az egykor a Kárpát-medence déli harmadát birtokló bulgárok hozták fel hazájukból az itt megtalált elemeit… A többit nem sorolom.
Mi pedig saját történelmünk elhallgatásával igazoljuk a már dogmává merevült történelmi hazugságokat…”
(Eredeti cikk: itt)
Kapcsolódó cikkek:
