Elindult a párbeszéd: Dr. Tóth Judit hozzászólása az “etióp rovás” témakörben a felvételeken látható feliratok alaposabb kutatását szorgalmazza.
Dr. Tóth Judit hozzászólása:
A rovas.info honlapon az alábbi vélemény volt olvasható: ?Napok óta kerengenek a hírek az Etiópiában talált rovásos leletekről szóló orosz műsorról. Álmodozás? Tévedés? Átverés???
” 3) A relief betűi egyáltalán nem ismeretlenek: az úgy nevezett “dél-arab” írás “gé-ez” altípusához tartoznak, amit többen csak “sábai-írásnak” titulálnak.?
Tisztelettel megjegyzem, hogy a reliefen szereplő írás nem Ge?ez írás, hanem dél-arab írás. A megjegyzés nem szőrszálhasogatás, hanem a kutatás szempontjából egy fontos tényre világít rá. A Ge?ez írás Etiópiában használatos írás, mely a dél-arab írásból fejlődött ki. A Ge?ez írásnál ősibb, dél-arab írás előzményeként a proto-kánaáni írást jelölik meg az íráskutatók.
A Kánaán területe viszont ezer szállal kapcsolódik a magyar őstörténethez, itt volt többek között Szkítopolisz, a szkíták városa is. Ennek tudatában már komolyabban kellene foglalkozni azzal a ténnyel, hogy a dél-arab írás és a rovás jelkészletében több, formailag tökéletesen azonos karakter található. Ilyen tökéletes formai egyezés mellett nem lehet egy kézlegyintéssel elmenni, még akkor sem, ha a formailag azonos karakterek hangzósítása eltérő.
Vitathatatlan, hogy az orosz kutató által bemutatott etióp felirat nem rovás felirat. Azonban a fentiek alapján meggyőződésem, hogy azzal a jó szándékú felvetéssel, mely a dél-arab írás és a rovás egyes karaktereinek formai azonosságára mutat rá, érdemes alaposabban foglalkozni mind a rovás, mind a magyar őstörténet kutatóinak.
dr. Tóth Judit
Atilla Király NF oktató
Kapcsolódó cikkek:
